martes, 22 de febrero de 2011
lunes, 21 de febrero de 2011
jueves, 17 de febrero de 2011
Propuesta: PLan de Trabajo en Educación, Cultura y Turismo en el Distrito de Pacanga
Propuesta de Plan de Trabajo en: “Promoción de la Educación, Cultura y Turismo en el Distrito de Pacanga”.
El Plan de Trabajo tiene como objetivo general, contribuir al cumplimiento de las competencias municipales en cuanto a los servicios públicos de educación, cultura y promoción del turismo, mediante proyectos y actividades de promoción, a cargo de las áreas orgánicas competentes, estableciendo coordinaciones con organismos del gobierno regional y central.
Se adjunta al Plan de Trabajo:
. Proyecto:
“Curso Taller Promoviendo el Patrimonio Cultural y Natural en las
Instituciones Educativas y la Comunidad, del distrito de Pacanga”
. Proyecto:
“Inventario de Recursos Turísticos del Distrito de Pacanga”
El Plan de Trabajo tiene como objetivo general, contribuir al cumplimiento de las competencias municipales en cuanto a los servicios públicos de educación, cultura y promoción del turismo, mediante proyectos y actividades de promoción, a cargo de las áreas orgánicas competentes, estableciendo coordinaciones con organismos del gobierno regional y central.
Se adjunta al Plan de Trabajo:
. Proyecto:
“Curso Taller Promoviendo el Patrimonio Cultural y Natural en las
Instituciones Educativas y la Comunidad, del distrito de Pacanga”
. Proyecto:
“Inventario de Recursos Turísticos del Distrito de Pacanga”
Solicitud de Copias Contratos de Personal 2011, Municipalidad de Pacanga
Solicitud para que se haga entrega de copia de los contratos de personal realizados por la actual administración, tanto de funcionarios, empleados y obreros en las modalidades de contrato existentes.
La petición está de acuerdo con las normas vigentes, Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, la Ley Nº 27444, Ley General del Procedimiento Administrativo General y la Ley Nº 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública y su modificatoria. (Ley Nº 27927).
La petición está de acuerdo con las normas vigentes, Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, la Ley Nº 27444, Ley General del Procedimiento Administrativo General y la Ley Nº 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública y su modificatoria. (Ley Nº 27927).
Reitera Pedido de Información Electrificación El Molino- San José de Moro
Convocatoria a Sesiones de Concejo de acuerdo a Ley
Solicita que Sesiones de Concejo se hagan de acuerdo a Ley: por escrito, indicando agenda, lugar, fecha y hora de Sesión, con la debida anticipación, adjuntando la información que se tratará en la Sesión.
Pedido que se formula debido a la informalidad existente; las sesiones se convocan por celular y con menos de 24 horas de anticipación.
Reitera Pedido de Documentos de Gestión, Municipalidad de Pacanga
Solicita Nulidad de Ordenanza Nº 0001-2011-MDP
Solicita Nulidad de la Ordenanza Nº 0001-2011-MDP, por los motivos siguientes:
1) Modifica el artículo 59 del Reglamento Interno del Concejo, aprobada por Ordenanza Nº 0004 2005.MDP de fecha 09.02.2005. En la fecha de la 1º Sesión de Concejo del 06 de enero del 2011, los Regidores DESCONOCÍAMOS el mencionado Reglamento Interno.
2) Ante este desconocimiento del Reglamento Interno, y de conformidad con lo establecido en la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, el Alcalde debió seguir el procedimiento siguiente:
a) Proponer al Concejo Municipal un Proyecto de Reglamento Interno con las modificaciones de las Comisiones (el Alcalde debe "Proponer al concejo municipal los proyectos de reglamento interno del concejo municipal", Ley Nº 27972), proyecto que debió hacer de conocimiento a los regidores en plazo perentorio, lo que no hizo.
b) El Reglamento Interno con las modificaciones, luego del debate y/u otras modificaciones , debió ser aprobado conforme lo establece la Ley de Municipalidades, Ley Nº 27972, que en su art. 9º, inciso 12, "es atribución del Concejo Municipal aprobar por ordenanza el Reglamento del Concejo Municipal."
c) Culminada esta fase, el Alcalde recién debió expedir la Ordenanza de Aprobación del Reglamento Interno con sus modificaciones.
3) Hecho el análisis de las Comisiones propuestas en la ordenanza Nº 0001-2011- MDP, soy de opinión que las Comisiones no guardan relación con las competencias y funciones específicas contempladas en la Ley de Municipalidades Nº 27972 para las municipalidades distritales; igualmente, no guarda relación con la actual estructura orgánica de esta municipalidad.
4) Ante la inconsistencia técnica y legal de las Comisiones de regidores aprobadas en la Ordenanza Nº 0001-2011-MDP, propongo las siguientes Comisiones Permanentes:
1. Comisión de Obras, Desarrollo Urbano, Desarrollo Rural y Transporte.
2. Comisión de Administración y Rentas Municipales.
3. Comisión de Servicios Sociales, Seguridad Ciudadana y Participación Vecinal.
4. Comisión de Planificación, Presupuesto, Cooperación Técnica y Desarrollo Económico.
5. Comisión de Educación, Cultura, Deporte, Turismo y Juventud.
1) Modifica el artículo 59 del Reglamento Interno del Concejo, aprobada por Ordenanza Nº 0004 2005.MDP de fecha 09.02.2005. En la fecha de la 1º Sesión de Concejo del 06 de enero del 2011, los Regidores DESCONOCÍAMOS el mencionado Reglamento Interno.
2) Ante este desconocimiento del Reglamento Interno, y de conformidad con lo establecido en la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, el Alcalde debió seguir el procedimiento siguiente:
a) Proponer al Concejo Municipal un Proyecto de Reglamento Interno con las modificaciones de las Comisiones (el Alcalde debe "Proponer al concejo municipal los proyectos de reglamento interno del concejo municipal", Ley Nº 27972), proyecto que debió hacer de conocimiento a los regidores en plazo perentorio, lo que no hizo.
b) El Reglamento Interno con las modificaciones, luego del debate y/u otras modificaciones , debió ser aprobado conforme lo establece la Ley de Municipalidades, Ley Nº 27972, que en su art. 9º, inciso 12, "es atribución del Concejo Municipal aprobar por ordenanza el Reglamento del Concejo Municipal."
c) Culminada esta fase, el Alcalde recién debió expedir la Ordenanza de Aprobación del Reglamento Interno con sus modificaciones.
3) Hecho el análisis de las Comisiones propuestas en la ordenanza Nº 0001-2011- MDP, soy de opinión que las Comisiones no guardan relación con las competencias y funciones específicas contempladas en la Ley de Municipalidades Nº 27972 para las municipalidades distritales; igualmente, no guarda relación con la actual estructura orgánica de esta municipalidad.
4) Ante la inconsistencia técnica y legal de las Comisiones de regidores aprobadas en la Ordenanza Nº 0001-2011-MDP, propongo las siguientes Comisiones Permanentes:
1. Comisión de Obras, Desarrollo Urbano, Desarrollo Rural y Transporte.
2. Comisión de Administración y Rentas Municipales.
3. Comisión de Servicios Sociales, Seguridad Ciudadana y Participación Vecinal.
4. Comisión de Planificación, Presupuesto, Cooperación Técnica y Desarrollo Económico.
5. Comisión de Educación, Cultura, Deporte, Turismo y Juventud.
Por lo expuesto, reitero mi pedido de:
1) Nulidad de la Ordenanza Nº 001-2011-MDP, de fecha 06 de enero del 2011.
2) Ratificar la Ordenanza Nº 004-2005, aprobando las Comisiones Permanentes que propongo.
Solicitud a la Caja Sullana sobre Autenticidad Carta Fianza Falsa
Solicita a la Caja Municipal Sullana se sirva expedir Constancia de Autenticidad de la Carta Fianza Nº 002-065-1-0004-2011-00/CMAC-S, de fecha 04.01.2011, expedida a favor de la empresa EDIFICACIONES V&S S.A.C por S/. 5 234.36 , en el proceso de adjudicación del Proyecto: Ampliación de electrificación Rural del Sector El Molino del AA.HH. San José de Moro.
Acuerdo de Concejo Nº 0001-2011-MDP, de fecha 06.01.2011
Acuerdo de Concejo Nº 0001-2011-MDP, de fecha 06.01.2011, que aprueba el Cuadro de Comisiones Permanentes de Trabajo de Regidores.
Este Acuerdo modifica las Comisiones de Concejo contenidas en el Reglamento Interno de Sesiones y Comisiones de Concejo, aprobadas por Ordenanza Municipal Nº 004-2005.PDP.
Observación: Los integrantes del nuevo Concejo Municipal no tuvieron en sus manos el Reglamento Interno vigente, desconociendo qué Comisiones estaban aprobadas. El Alcalde no mencionó cuáles eran y por qué se modificaban.
martes, 15 de febrero de 2011
Suscribirse a:
Entradas (Atom)